Welche Nachweise braucht eine sichere und naturverträgliche Beleuchtung? Der Fall Eglisau zeigt, weshalb Gemeinden bei Ersatzprojekten Lichtfarbe, Lichtlenkung und Betriebszeiten gemeinsam prüfen sollten.
Ein Leuchtenwechsel entscheidet über mehr als den Stromverbrauch
Wenn eine Gemeinde ihre Aussenbeleuchtung erneuert, muss sie mehrere Fragen gleichzeitig beantworten: Welche Flächen brauchen zu welchen Zeiten Licht? Wie werden Hindernisse und Personen zuverlässig erkannt? Welche Wohnräume, Gewässer oder Lebensräume liegen daneben? Eine Beschaffung, die sich auf Leistung, Anschaffungspreis und eine bestimmte Lichtfarbe beschränkt, lässt wesentliche Entscheidungen offen. Für die Projektvorbereitung empfiehlt sich deshalb, den Beleuchtungszweck und die empfindliche Umgebung gemeinsam zu betrachten.
Der Streit um die Beleuchtung am Bahnhof Eglisau macht diesen Zusammenhang konkret. Er zeigt, wie eine auf den ersten Blick technische Produkteigenschaft mit Umweltschutz, Arbeitssicherheit und der Begründung einer Bewilligung zusammenhängt. Für Gemeinden ist vor allem diese Prüfungsmethode aufschlussreich. Welche Vorgaben im eigenen Projekt gelten, hängt vom Standort, den Nutzungen, den Schutzinteressen und dem anwendbaren Recht ab.
Was das Gericht in Eglisau entschieden hat
Die SBB wollten die Beleuchtung am Bahnhof Eglisau im Rahmen ihres LED-Erneuerungsprogramms anpassen. Der Projektperimeter überschneidet sich teilweise mit dem Objekt 1411 «Untersee–Hochrhein» des Bundesinventars der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung, kurz BLN. Das Bundesamt für Verkehr (BAV) genehmigte das Vorhaben am 28. Januar 2025 mit Auflagen, darunter einer Farbtemperatur von 3’000 Kelvin. DarkSky Switzerland verlangte im Beschwerdeverfahren höchstens 2’200 Kelvin. Diese Ausgangslage beschreibt das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts A-733/2025 vom 19. Oktober 2026.
Der Streitgegenstand war begrenzt: Im Beschwerdeverfahren ging es um die Farbtemperatur. Notwendigkeit, Intensität, Auswahl und Platzierung der Beleuchtung sowie deren zeitliche Steuerung waren nicht umstritten. Das Gericht beurteilte somit kein vollständiges Beleuchtungskonzept neu und stellte auch nicht fest, der Bahnhof sei insgesamt zu hell beleuchtet. Diese Abgrenzung ergibt sich aus Erwägung 5 des Urteils.
Das Gericht hiess die Beschwerde teilweise gut. Es hob ausschliesslich die Auflage zur Farbtemperatur in Ziffer 2.3 der Genehmigung auf und wies die Sache an das BAV zurück. Für dessen neuen Entscheid gab es vor: Die Leuchten müssen weniger als 2’700 Kelvin aufweisen und einen möglichst geringen Blau- und UV-Anteil haben. Wie weit die Farbtemperatur unter 2’700 Kelvin liegen muss, hängt insbesondere vom Spektrum der infrage kommenden Leuchten ab. Die konkrete Auswahl verbleibt beim BAV; dabei ist die Verhältnismässigkeit zu beachten. Das Gericht ordnete weder pauschal 2’200 Kelvin an noch hob es die gesamte Projektgenehmigung auf. Massgebend sind die Erwägungen 7.5.2 und 8 sowie das Dispositiv.
Die Rechtskraft des Entscheids ist per 31. Oktober 2026 nicht bestätigt. Die Rechtsmittelbelehrung sieht eine Beschwerde an das Bundesgericht innert 30 Tagen nach Eröffnung vor. Eine weitere gerichtliche Beurteilung bleibt damit als Möglichkeit zu berücksichtigen.
Warum die Schutzlage und die Sicherheitsnachweise entscheidend waren
Das Gericht gewichtete die konkrete Umgebung stark. Das Schutzgebiet soll Wasser- und Zugvögeln als ruhiger Brut-, Rast- und Überwinterungsraum erhalten bleiben. Die bahnrechtliche Plangenehmigung ist zudem eine Bundesaufgabe. In dieser Konstellation genügte dem Gericht eine Farbtemperatur von 3’000 Kelvin nicht, um den Anforderungen des Landschaftsschutzes und der umweltrechtlichen Vorsorge Rechnung zu tragen. Auch die im Verfahren zugesagte Neuausrichtung und Abschirmung von sechs Leuchten beseitigte den zusätzlichen Prüfbedarf beim Spektrum nicht. Die Begründung steht in den Erwägungen 6.8, 7.1 und 7.3 des Eglisau-Urteils.
Die Arbeitssicherheit blieb ein gewichtiges Interesse. Das Gericht verwarf jedoch die Annahme, dass eine tiefere Farbtemperatur zwangsläufig unsichere Arbeitsbedingungen bewirke. Für die beurteilte Bahnanlage stellte es insbesondere auf Beleuchtungsstärke, Gleichmässigkeit, Blendungsbegrenzung und Farbwiedergabe ab. Werden diese Kriterien geeignet festgelegt, kann die Sicherheit nach seiner Beurteilung auch unter 2’700 Kelvin gewährleistet werden. Eine höhere Farbtemperatur brachte unter diesen Voraussetzungen keinen entscheidenden Sicherheitsvorteil. Das ist eine projektbezogene Abwägung, kein allgemeiner Nachweis, dass jede warmweisse Leuchte für jede Aufgabe geeignet wäre.
Für kommunale Projekte lässt sich daraus eine praktische Empfehlung ableiten: Wer eine bestimmte Lichtfarbe aus Sicherheitsgründen verlangt, sollte den Zusammenhang mit der konkreten Sehaufgabe erklären. Die Vorliebe von Beschäftigten oder Nutzenden kann für die Akzeptanz wichtig sein; sie ersetzt keinen technischen Sicherheitsnachweis. Unterschiedliche Varianten sollten deshalb unter vergleichbaren Anforderungen geprüft werden.
Kelvin allein beantwortet die Planungsfrage nicht
Die Farbtemperatur in Kelvin beschreibt den Farbeindruck einer Lichtquelle: Niedrigere Werte stehen bei weissem Licht für einen wärmeren Eindruck. Sie bezeichnet nicht die Helligkeit. Die Beleuchtungsstärke in Lux beschreibt dagegen, wie viel Licht pro Flächeneinheit ankommt. Das Spektrum zeigt, wie sich die Strahlung auf verschiedene Wellenlängen verteilt. Zwei Produkte mit ähnlicher Farbtemperatur können unterschiedliche Spektren aufweisen.
Diese Unterscheidung ist für die Bewertung wesentlich. Die Internationale Beleuchtungskommission (CIE) betont in ihrer Stellungnahme zu störendem Licht und Lichtverschmutzung von 2025, dass biologische Wirkungen nicht zuverlässig aus der Farbtemperatur allein abgeleitet werden können. Verschiedene Arten reagieren unterschiedlich auf Wellenlängen. Eine niedrige Kelvin-Zahl ist deshalb kein allgemeiner Nachweis ökologischer Unbedenklichkeit. Ebenso wenig belegt sie für sich allein eine ausreichende Beleuchtung.
Für eine Ausschreibung folgt daraus: Neben der gewünschten Lichtfarbe sollten die projektrelevanten lichttechnischen Eigenschaften und die Betriebsweise beschrieben werden. In empfindlichen Lagen sind Angaben zur spektralen Zusammensetzung sinnvoll. Die Fachplanung sollte vorab festlegen, welche Produktdaten und Nachweise sie für den Variantenvergleich tatsächlich benötigt. Eine Sammlung von Datenblättern ohne erkennbare Bewertungskriterien hilft der zuständigen Behörde wenig.
Welche rechtlichen Massstäbe für Gemeinden gelten
Vorsorge beginnt bei der Lichtquelle
Das Umweltschutzgesetz (USG) verlangt, Emissionen an der Quelle zu begrenzen. Nach Artikel 11 USG gilt die Vorsorge unabhängig von der bestehenden Umweltbelastung: Massnahmen sind so weit zu treffen, wie sie technisch und betrieblich möglich sowie wirtschaftlich tragbar sind. Für künstliches Aussenlicht bestehen auf Bundesebene keine allgemeinen numerischen Immissions-, Anlage- und Planungsgrenzwerte, wie das Eglisau-Urteil in Erwägung 6.5 erläutert. Daraus folgt kein rechtsfreier Raum. Die Beurteilung erfolgt anhand des Gesetzes und der konkreten Verhältnisse; die Verhältnismässigkeit bleibt zu beachten.
Die Empfehlungen des Bundesamts für Umwelt (BAFU) zur Vermeidung von Lichtemissionen von 2021 unterstützen diesen Vollzug. Sie empfehlen aus Umweltsicht möglichst warmweisse LED mit weniger als 2’700 Kelvin und eine Beurteilung nach Beleuchtungszweck und Umgebung. Die Vollzugshilfe ist jedoch kein eigenständiges Gesetz mit einem für jede Anlage identischen Kelvin-Grenzwert. Andere gesetzeskonforme Lösungen bleiben möglich. Eine Abweichung braucht eine sachliche Begründung; in Eglisau überzeugte die Begründung für 3’000 Kelvin das Gericht nicht.
Die BLN-Wirkung hängt von der Aufgabe ab
Bei der Erfüllung einer Bundesaufgabe entfaltet der Schutz nach Artikel 6 des Natur- und Heimatschutzgesetzes (NHG) eine besondere Wirkung. Bei kantonalen und kommunalen Aufgaben ohne Bundesaufgabenbezug ist die Rechtslage differenziert zu betrachten: Nach Artikel 8 der BLN-Verordnung berücksichtigen die Kantone das Inventar in ihrer Planung, insbesondere in der Richtplanung, und sorgen für seine Berücksichtigung in den Nutzungsplänen. Die rechtliche Prüfung muss deshalb klären, welche Aufgabe vorliegt und welche planerischen oder weiteren Schutzvorschriften greifen. Dass die Gemeinde eine Anlage besitzt, beantwortet diese Frage nicht abschliessend.
Für das eigene Projekt sollte die Gemeinde früh mit der zuständigen kantonalen Fachstelle klären, welche Schutzziele betroffen sind. Auch ausserhalb eines BLN-Objekts können Arten- und Biotopschutz relevant sein; darauf weist das Eglisau-Urteil in Erwägung 6.8.3 hin. Aus dem Entscheid lässt sich jedoch weder ein landesweit einheitlicher kommunaler Kelvin-Grenzwert noch eine pauschale Pflicht zum Ersatz bestehender Leuchten ableiten.
Ein Konzept hilft, ist aber keine allgemeine bundesrechtliche Pflicht
Für Gemeinden mit mehreren Standorten kann ein Beleuchtungskonzept die Einzelentscheide verbinden: Es kann beleuchtete Wege, sensible Räume, Betriebszeiten und Zuständigkeiten zusammenführen. Ein solches Instrument ist als Planungshilfe zu empfehlen, wenn wiederkehrende Entscheide sonst ohne gemeinsame Kriterien getroffen werden.
Eine allgemeine bundesrechtliche Pflicht zu einem flächendeckenden Beleuchtungskonzept lässt sich daraus nicht machen. Im Urteil des Bundesgerichts 1C_550/2024 vom 24. Oktober 2025 zur Beleuchtung der Pfarrkirche St. Heinrich in Beckenried genügte eine projektbezogene Prüfung; das Gericht verneinte in Erwägung 4 eine entsprechende generelle Pflicht aus Bundesrecht. Es hielt zugleich fest, dass die Vorsorge nicht jede Beleuchtung ausschliesst, die über das unbedingt Notwendige hinausgeht. Auch kulturhistorische und ortsbildpflegerische Interessen können Gewicht haben. Kantonale und kommunale Vorgaben sind zusätzlich zu prüfen.
Für die politische Diskussion ist diese Unterscheidung hilfreich: Die Gemeinde kann sich bewusst für ein übergreifendes Konzept entscheiden und dessen Aufwand begründen. Sie sollte es nicht als zwingende Folge des Eglisau-Urteils darstellen. Umgekehrt entbindet der Verzicht auf ein Gesamtkonzept nicht von der sorgfältigen Prüfung eines einzelnen Vorhabens.
Was ein kommunaler Projektauftrag abdecken sollte
Das Merkblatt «Begrenzung von Lichtemissionen» für Gemeinden übersetzt die Vorsorge in sieben Prüffelder. Diese eignen sich als Grundlage für einen Projektauftrag:
- Notwendigkeit: Welche Nutzung verlangt Licht, und wo kann Dunkelheit erhalten bleiben?
- Intensität: Welche Beleuchtungsstärke braucht die konkrete Aufgabe?
- Spektrum und Lichtfarbe: Welche Lösung passt zu Nutzung und empfindlicher Umgebung?
- Leuchten und Standorte: Wie lassen sich Lichtverteilung und Platzierung auf die benötigten Flächen beschränken?
- Ausrichtung: Wie wird verhindert, dass Licht unnötig nach oben oder seitlich abstrahlt?
- Zeitliche Steuerung: Wann sind Ausschaltung, Dimmung oder bedarfsgerechter Betrieb möglich?
- Abschirmung: Welche zusätzlichen Massnahmen schützen benachbarte Räume und Lebensräume?
Die kommunale Projektleitung sollte diese Fragen vor der Produktauswahl bearbeiten lassen. Je nach Organisation sind Bauverwaltung, Werkdienst oder Energieversorger einzubeziehen; für sensible Standorte zusätzlich die zuständigen Umweltfachstellen. Eine kurze schriftliche Variantenbeurteilung kann festhalten, weshalb eine Lösung gewählt wurde, welche Alternative ausschied und welche Anforderungen bei der Abnahme nachzuweisen sind. Das erleichtert auch spätere Anpassungen, wenn Beschwerden auftreten oder sich die Nutzung verändert.
Was Forschung und kommunale Praxis beitragen
Eine Studie von van Koppenhagen und Mitautoren in Conservation Biology untersuchte verschiedene LED-Eigenschaften in den Sommern 2021 bis 2023 an drei Schweizer Waldstandorten. Eine Halbierung der Lichtintensität verringerte die Zahl gefangener Gliederfüsser im Mittel um 22 Prozent. Eine fokussierte Lichtverteilung führte gegenüber einer seitlich diffus abstrahlenden Variante zu 42 Prozent weniger Fängen. Bei der zusammengefassten Zahl aller gefangenen Gliederfüsser zeigte die Farbtemperatur allein keinen statistisch signifikanten Haupteffekt. Einzelne Tiergruppen sowie Kombinationen von Lichtfarbe und anderen Leuchteneigenschaften reagierten unterschiedlich.
Die Untersuchung erfasste Fänge unter den jeweiligen Versuchsbedingungen. Die Prozentwerte bezeichnen weder eine nachgewiesene Verringerung der Sterblichkeit noch einen entsprechenden Biodiversitätsgewinn an beliebigen Strassen. Für die Projektpraxis stützen sie vor allem die Empfehlung, Intensität und Lichtlenkung neben dem Spektrum sorgfältig zu behandeln. Die Studie ersetzt keine standortbezogene Beurteilung und widerlegt auch nicht die besonderen Schutzanforderungen im Fall Eglisau.
Wie eine räumliche Differenzierung geplant werden kann, zeigt Zofingen. In ihrer Mitteilung vom 7. August 2025 zum Plan Lumière nannte die Stadt 2’700 Kelvin für Quartierstrassen, 2’200 Kelvin für naturnahe Bereiche sowie eine Steuerung für Dimmung und Ausschaltung. Genau 2’700 Kelvin entsprechen dabei nicht der für Eglisau verlangten Unterschreitung dieser Schwelle.
Die neuere gemeinsame Mitteilung von Stadt und StWZ vom 22. Juni 2026 nennt als Ziel, die LED-Umrüstung ausserhalb der Altstadt bis Ende 2026 abzuschliessen. Sie kündigt zudem ab dem 22. Juni einen längerfristigen Pilot mit bewegungsgesteuerter Beleuchtung am Heiternplatzweg an. Bei Fussgängerstreifen, Unterführungen und in der Altstadt ist diese Steuerung aus Sicherheitsgründen nicht vorgesehen. Das Beispiel zeigt einen kommunalen Planungs- und Erprobungsansatz. Es belegt weder einen bereits erreichten Abschluss noch einen erfolgreichen Pilotbetrieb oder die rechtliche Eignung derselben Lichtwerte an jedem Standort.
Vom Ersatzbedarf zur überprüfbaren Betriebsregel
Ein sinnvoller Anlass für die vertiefte Prüfung ist ein anstehender Leuchtenersatz, eine Strassensanierung oder ein konkreter Nutzungskonflikt. Die Gemeinde sollte zunächst Zweck, Betriebszeiten, empfindliche Nachbarschaft und Schutzinteressen festhalten. Darauf aufbauend kann die Fachplanung Varianten entwickeln und die jeweils anwendbaren Sicherheitsanforderungen nachweisen. So erhält das entscheidende Organ eine begründete Auswahl mit nachvollziehbaren Auswirkungen.
Im Kostenvergleich empfiehlt sich, neben der Anschaffung auch Planung, Steuerung, Montage, Wartung und spätere Anpassungen zu erfassen. Eine kostengünstige Leuchte kann einen unpassenden Standort oder eine ungeklärte Betriebsweise nicht ausgleichen. Umgekehrt sollte zusätzlicher Aufwand für Messungen oder Varianten einen erkennbaren Bezug zur Nutzung und zur Empfindlichkeit der Umgebung haben. Eine allgemeine Einsparquote lässt sich aus den hier behandelten Quellen nicht ableiten.
Für die Abnahme sollten die zuvor festgelegten Anforderungen überprüfbar sein: eingesetzter Leuchtentyp, lichttechnische Eigenschaften, Ausrichtung, Abschirmung und programmierte Betriebszeiten. Empfehlenswert ist zudem, die Verantwortung für Einstellungen, Wartung und Rückmeldungen aus der Bevölkerung ausdrücklich zuzuweisen. Werden später Brennzeiten verlängert oder Einstellungen verändert, sollte dies dokumentiert und fachlich beurteilt werden. Damit bleibt die begründete Planung auch im Alltag wirksam.
